Los cargos legalmente autorizados contra Donald Trump y Hunter Biden no nos dicen lo que requiere la justicia

Desde el punto de vista de los republicanos, el Departamento de Justicia está siendo duro con Donald Trump por razones políticas, mientras que está siendo suave con Hunter Biden porque es el hijo del presidente. Aunque ambas valoraciones tienen fundamentos plausibles, pasan por alto la cuestión de cómo sería la justicia en estos casos.

Trump salió de la Casa Blanca con miles de registros presidenciales, incluidos cientos marcados como clasificados, y se resistió a los esfuerzos por recuperarlos. Según la Ley de Registros Presidenciales, afirma, tenía "el derecho absoluto de hacer lo que quisiera con ellos".

Eso no es lo que realmente dice el estatuto, que el Congreso aprobó en respuesta a una afirmación similar de total discreción de Richard Nixon. Pero la ley en sí no prescribe ninguna sanción penal.

En cambio, la acusación sustitutiva dada a conocer la semana pasada acusa a Trump de 32 cargos de retención intencional de "información de defensa nacional", cada uno vinculado a un documento específico y punible con hasta 10 años de prisión. Probar esos cargos puede ser difícil, porque requiere persuadir a un jurado, basándose en información clasificada que el gobierno se resiste a revelar, de que Trump tenía "razones para creer" que los registros "podrían usarse en perjuicio de Estados Unidos o en beneficio de Estados Unidos". de cualquier nación extranjera."

Por el contrario, los cinco cargos de obstrucción en la acusación, cada uno castigado con hasta 20 años de prisión, no dependen de la naturaleza de los documentos. La acusación alega de manera plausible que Trump ocultó deliberadamente esos registros, desoyendo en el proceso una citación federal e intentando evadir otra.

Cualquier cosa como las penas máximas por esos cargos, algunos de los cuales aparentemente son redundantes, sería claramente excesiva. Pero eso no significa que no deba haber consecuencias penales en absoluto por lo que parece un desafío deliberado y repetido a la ley.

En el caso de Hunter Biden, el plan original era que se declararía culpable de dos delitos fiscales menores, mientras que los fiscales recomendarían la libertad condicional. Según un acuerdo separado, Biden habría evitado el procesamiento por compra ilegal de un arma al completar un programa de desvío previo al juicio de dos años.

Este último acuerdo, que según los abogados de ambas partes no estaba sujeto a la aprobación de la jueza de distrito estadounidense Maryellen Noreika, le habría encargado a ella, y no al Departamento de Justicia, decidir si Biden había cumplido con sus términos. También incluía una promesa ambigua de que Biden no sería procesado por ciertos delitos.

Es comprensible que Noreika se opusiera a esas disposiciones, que parecían diseñadas para proteger a Biden de la posibilidad de que su padre pierda la reelección el próximo año. Ese acuerdo tan inusual reforzó la impresión de que Biden estaba recibiendo un trato preferencial.

Algunos republicanos también se preguntaron por qué se acusó a Biden de no pagar intencionalmente sus impuestos sobre la renta, un delito menor, en lugar de evasión fiscal, un delito grave. Pero esa decisión podría explicarse por la falta de un esquema sofisticado de evasión fiscal, el hecho de que Biden eventualmente pagó sus impuestos atrasados y la dificultad de probar la intención criminal requerida para un cargo de evasión, especialmente a la luz del conocido caso de drogas. problemas que estaba experimentando en ese momento.

El hábito del crack de Biden, junto con su condición de delincuente no violento sin antecedentes penales, probablemente también figuraron en la decisión de aprobar la desviación previa al juicio por el cargo de armas. Sin embargo, paradójicamente, fue la justificación para presentar ese cargo en primer lugar.

La recepción o posesión de un arma de fuego por parte de un "usuario ilegal" de una sustancia controlada es un delito grave que se castigaba con hasta 10 años de prisión en el momento de la compra de armas por parte de Biden. Violar esa prohibición arbitraria y constitucionalmente dudosa (que también se aplica a los consumidores de cannabis, incluso si viven en estados que han legalizado la marihuana) no debería ser ningún tipo de delito, y mucho menos uno que pueda ponerte tras las rejas durante años.

En ambos casos, los cargos y penas legalmente autorizados no son indicadores confiables de lo que requiere la justicia. Es una distinción que los miembros de ambos partidos deben tener en cuenta.

La publicación Los cargos legalmente autorizados contra Donald Trump y Hunter Biden no nos dicen lo que requiere la justicia apareció por primera vez en Reason.com.